Sømmelighet

Alle natur har regler. Selv om uskrevet og unspoken på en primitiv og villmann måte, finnes rett og galt fortsatt der. Alfa ulven bestemmer hva som er rett i pakken fordi det har fysisk makt til å utøve sin vilje. Et tre kan diktere hva som er rett ved utstråler giftige kjemikalier i jord ut til sin rot-perimeter for å slokke konkurrerende planter. En løve tar byttedyr fra en hyene, og en hyene tar det fra en leopard fordi det er rekkefølgen på ting, og derfor er rette. Instinkt og fysiske attributter forordne dette skjemaet moral i naturen.

Hvis vi var nettopp et slikt skapninger, være en lignende rekkefølge regel bare over oss. Men vi aspire til en ryddig samfunn og en høyere ethic. Samfunnet, inne-din-ansikt conglomeration av massene av mennesker ha verktøy og våpen som kan påføre skade langt utover bare fang og claw, krever forskjellige typer regler og flere av dem. Uten dem vil vi regress til kanskje gjør høyre rekkefølgen av natur. En brutal anarki der våpen og muskel er "riktig" er ikke en hyggelig prospektet.

Det er en nødvendig funksjon av regjeringen for å angi regler i noe abstrakt arena av sømmelighet. Fordi det er vanskelig å identifisere faktiske skade forårsaket av slike ting som plumphet, uanstendighet, debauchery, indiscretion taktløshet, nakenhet, sex og språk, raseri debatten alltid over hva er eller ikke er anstendig. De fryktet forfallet av samfunnet vil holde mer strenge standarder, mens andre ønsker å presse for mer og mer frihet.

Det synes for meg at utviklingen av sømmelighet standarder hjulpet mennesker stige opp av en verden der bare instinkt styrt. Men det er antok progressive og intellektuelle i dag for å forhandle bort eventuelle restriksjoner. Men manipulering med svært stoff at sperringer siviliserte samfunn sammen er helt motsatt. Det er både retrogressive og unintelligent. Overthrow erosjon av regler kan synes å være mer forståelse, volleyball, intelligent, åpen og godta på sitt ansikt, men det frigir portene til kaos og fornedrelse. Dette er hva jeg frykter i dag med hensyn til standarder av sømmelighet, spesielt i media. Mer slippe standarder og regler er softened, det uneasier jeg bli fordi jeg fornemme der dette kan til slutt ta oss.

Ikke misforstå. Jeg er ingen snerpete. Forferdelige ting dukke opp fra mine lepper til tider uten meg selv engasjerende. Jeg kan ikke hjelpe men ler av noen med feil farger vitser. Men det finnes linjer vi alle fornemme som ikke bør bli slettet. Disse linjene kan faktisk lage emosjonelle utgivelsen fra banne og humor av en skitne spøk. Så kan standarder av sømmelighet selv psykologisk nytte oss ved å gi oss forbudt soner for disse kort forays av utgivelsen. (Virker som heller vridd logikk å forklare hvorfor banne og skitne vitser arbeid, men hva andre forklaring har du?)

Da jeg var ung, kjørte Elvis' gyrating hofter religiøse ledere og mange foreldre gal. Det var slutten av sømmelighet. Sodoma og Gomorrah hadde returnert. Jeg lo. De gamle fogies få bare ikke det. Etter min mening var rock-n-roll altfor kul og absolutt ikke mer enn uskyldige moro. Jeg så ingen fare fordi jeg ikke hadde levde nok heller fikk nok kunnskap å forstå at sivilisasjonen overlever bare på grunn av standarder og rekkefølge. Samfunnet var sensing at trusselen, og det er hvorfor de reagerte på rock-n-roll som de gjorde.

Kanskje det er måten barna ser språk i rap, hip-hop og seksuelt underholdning i dag. Så prøver jeg hardt å se parallelt og gjøre vårt ytterste for å være tolerant, ikke ønsker å være som voksen mossbacks av min ungdom. Men det er et spørsmål om grad. Når er "with-it" for langt? Eller er det ingen grenser? Bør underholdningsindustrien holde skyve konvolutten til pornografi er vurdert g og kvelden nyheter gir en oppdatering fra video Livekamera montert i toalett boller og under dekker av den siste store gruppen av s & Mers, transvestites, mann-gutt par, necrophiliacs, homofile og rett-sexers?

Når det blir kjedelig, går vi leve videoer av voldtekt, mord og tortur? Det er for øyeblikket filmer av denne typen, og de er rettferdiggjort som "artful gratis uttrykk." virkelig. Ser på drap og tortur hva vi bør gjøre med våre sinn og fritid? Er det verdifulle i enhver tenkelig måte? Kan det ikke være numbing og opprette at, spesielt i våre impressionable barn? Siden barn vet at voksne – moms og dads – opprette slike underholdning, ikke kan de føler flagitious virkemåten er validert?

Bør vi bringe tilbake romersk Colosseum å få noen ekstra smaken av ekte, levende ytelse? Hvis vi har råd til spesielle front row-seter, kan vi kunne nyte spenningen av å høre bein bryte, får skylt med noen reell blod eller har et lopped av appendage land i vår runde som en slags souvenir selv. Romerne jobbet hardt for å hindre kjedsomhet blant folket. For omtrent 400 år, grusomhet og gore i arena for menneske og dyr fortsatte, tar på enhver tenkelig groteske kreative form Hvis du vil beholde interessen til publikum. Skal vi gå den ruten på nytt?

hvorfor ikke? Hvorfor tegne linjer? La oss ikke la publikum blir lei, mister opptak, billett eller annonsering dollar. Linjene ser ut til å være forsvinnende raskt. Vi har pay-per-view, bare-fisted, på blodig kjemper. Det er full-kontakt teen dans at ser ut akkurat som den seksuelle handling, homofil og rett TV viser fullt tilgjengelig for barn hvor tema i hele er gratis for alle kjønn. Vi er også behandlet for å blotte bryst eksponering, bumping og sliping, ignited hest flatulence, ereksjon reklame og bestiality vitser under familien formatert Super Bowl. Bølgen av virkeligheten viser synes å ha ingen grenser i sin rekkevidde for dumhet, sjokk og redsel.

Det absolutt ser at rase er på å fjerne alle standarder og at samvittighet tar baksetet Hvis dollar skal gjøres. I mayhem av sjokk, titillation og underholdning fanfare synes vi å ha mistet våre moralske kompass. Vold er applauded, og sex, en handling som er ment for forpliktet voksne i stand til shouldering ansvar av familien, presenteres som mer spennende tur rekreasjon for folk i alle aldre.

Jeg er alt for ytringsfrihet, men som med alt annet i livet, potensielle konsekvenser må bli målt. Plumphet, sex og andre victimless handlinger gjøre ikke i seg selv skade. Det er så lett til grunn at det bør være no barriers til deres gratis uttrykk. Det er slik naiv, idealistiske og kort sighted tenkning av barn fungerer. Men unbridled frihet krever en ideell verden der alle mennesker vite hvordan – og er villig til – å bruke skjønn å ikke la frihet devolve i villskap. Jeg tror ikke mennesker har steget til dette punktet ennå, gjør du? Selv med alle regler mennesker har stadig utviklet til å regjere i folk, crazies forbli og vi teeter kontinuerlig på randen av sosialt sammenbrudd. Det er hvorfor skyve konvolutten kan være så skremmende for alle som har sans for å se utover "ytringsfrihet," spenning og umiddelbare gratifications.

Problemet er at media ønsker de oppsiktsvekkende, uansett hvordan vulgære, for å være rettferdig spill i en never-ending syklus av profiteering one-upmanship. Hver nye provoserende visning hever ante og utfordringer konkurransen om å presse på konvolutten enda lenger. Corporate grådighet uten samvittighet er en farlig ting, spesielt når det kan påvirke verden via luftveiene som kjenner ingen barrierer.

Så la oss sette bremsene på og selv tilbake opp litt for å rydde opp hva er fritt tilgjengelig, spesielt for barns øyne og ører. De trenger utdanning, regler og tid til å utvikle samvittighet uten forvirrende smuss, plumphet og enhver form for base biologiske og kriminelle oppfordrer å være visuelt og "boom-innrammet" til dem som om det er hva livet handler om, hvordan det er feiret og hva de skulle aspire til.

Moderne kommunikasjon er en fantastisk mulighet å heving samvittighet og grunn. Den gamle tid, var såkalte banal filmer et klart forsøk på å gjøre akkurat det ved å fremme og talsmann moral og standarder. De gode guttene vant alltid og alle var anstendig unntatt de slemme guttene. Hvor langt (ned) har vi kommet! Entertainers bør se sine unike krefter av innflytelse som noe annet enn en profitt mulighet til å fremme depravity og pander til de som åpenbart elsker å være dumbed ned. Men for mange, som George Bernard Shaw observert, "dyd er utilstrekkelig fristelse."

Skoler er strengt kontrollert fordi de forme nye knopper av fremtidige samfunnet. Media fremstår som skolen i større klasserommet av verden. Som fritid øker, feed folk mer på underholdning. Hva en fantastisk mulighet gjennom visuell og auditory virkningen av historien til å heve den offentlige oppfatning av høyre, verdighet og ethic.

Så bør det være lover som forbyr medier fra airing programmer som ikke har sosialt ufattelig verdi. Jeg vet dette smacks av sensur, og det er. Likevel kan en masse ytringsfrihet fortsatt være tillatt. Hvor gjøre vi dommer hva er ikke sosialt kjøpes? Bruk verktøyet ekstrapolering, som er beskrevet tidligere. Spør spørsmålet om samfunnet ville avansert eller dårligere Hvis handlingen ble universelt praktisert. Vil åpne og gratis sex uten hensyn til alder, kjønn eller hva opprette et bedre samfunn? Vil feiringen av kriminalitet, språk, aktelse for foreldre og myndighet, sexisme, rasisme, ageism og lignende kan du opprette et bedre samfunn? Svaret er ikke vanskelig, og hvis en feil blir gjort, hvorfor ikke gjøre det på siden av moderasjon og konservatisme så lenge folks grunnleggende frihet til å være bedre folk ikke er interfered med?

Hvis regjeringen ikke riktig megle, bør deretter tenker folk bruke sine dollar som sømmelighet verktøy. Forbrukerne er culpable som purveyors og må interject samvittighet der media og regjeringen ikke.