"I sin opprinnelige historiske betydningen en tegneserie (fra den italienske cartone, noe som betyr"store papir") er en stor tegning gjort på papir som en studie for en ytterligere illustrasjoner, for eksempel et maleri eller billedteppe. Http://en.wikipedia.org/wiki/Cartoons i moderne trykte medier, en tegneserie er en illustrasjon, vanligvis humoristisk i intensjonsavtale."
Gjeldende representasjonen av striden om frihet til å publisere tegneserier med Profeten Muhammad (fred være med ham) i vestlige media – som konflikten mellom 'ytringsfriheten' og uttrykket og muslimske sensitiviteter - obscures hva som egentlig skjer på dypeste nivå av vår kollektive globale psyke.
Jeg har stor tro på at utgivelsen av de beryktede tegneserier i danske Jyllands-Posten var svært lite om "pågående debatten om ytringsfrihet vi verne så høyt," som hevdet av redaktørene. Mens jeg tror at ytringsfriheten uttrykk, og trykk er en av de største menneskelige ferdigheter, disse frihetene skal beskyttes hvor og når mulig og fornuftig, men ikke 'på alle kostnader'.
At høyere prinsipper prioriteres over menneskeliv er en av de sentrale leietakere av samfunnet bygge på hierarkisk og patriarkalske verdier. Den sentrale leietaker av et samfunn bygge på verdier av ker viktigheten av menneskelige (og menneske - natur) relatedness er å ta alvorlig bekymringene og interessene til globalt menneskelige samfunn, så vel som ikke-menneskelige samfunn, fremtidige generasjoner av mennesker og andre levende vesener.
Hva anses morsomt er alltid premised på underliggende worldview. For eksempel for en rasistisk vits å bli sett så morsomt, rasisme må være en underliggende worldview, har vi har en indre rasistisk i oss. Spøk om forskjellen mellom en blonde og en shopping vogn (en shopping vogn har en tanke på egen hånd), er bare morsom hvis vi fortsatt har noen elementer av sexisme i oss (som de fleste av oss, oppvokst og bor i patriarkalske samfunn nesten uunngåelig gjør).
Hvis derimot, den underliggende worldview er ønsket om å forhandle - å arbeide ting ut - med "de andre" blir du sensitiv om hva du kan si, når og hvor om slik gruppe. Du er også forsiktig om hvilken type atferd du velger å engasjere seg i, og de som ikke reaffirm ulike former for vold direkte, strukturelle, kulturelle, erkjennelsesteoretiske og økologiske foretrakk.
Ikke-voldelige kommunikasjon og humor
Hvis vitser som håndterer i 'bigotry, sexisme, rasisme, ageism og alle andre politisk ukorrekt isms' er quintessential uttrykket av hyklersk, sexist, rasistisk, orientalistiske, ageist og politisk feil/hierarkisk strukturert og (ved hjelp av Riane Eislers sikt) 'dominator' society, hvilken type vitser ville et fundamentalt forskjellige samfunn med et fundamentalt forskjellige underliggende worldview produsere? For eksempel, hva ville humor være i et samfunn der kulturer av fred, medfølelse og ikke-voldelige kommunikasjon er fast forankret?
Kanskje:
1. Personer som eier opp sine egne ting. Det er en bevissthet av ens egen agenda, underliggende worldview, forutsetninger, oppfatninger, frykt, tro om selv og andre er til stede. Det er også en bevissthet og forståelse om hva slags handlinger kan ha visse (vold fremme) konsekvenser.
2. Det er en helhetlig forståelse at din tale kan være en del av problemet eller en del av løsningen. Det vil si at det kan være din tale uttrykk for verbale aggresjon eller et uttrykk for et ønske om å forhandle, og arbeid ting.
3. Humor blir en metode for å redusere oppblåst individuelle og kollektive Ego, således delta du i ler på selv og din egen gruppe mer ofte deretter i ler på henne/ham/dem. Du også gjøre det senere hvis du må, i en trygg plass – verbalt, med 'din egen', fjernet fra øyne og ører av henne/ham/dem.
4. Redusere ditt eget Ego også betyr at du ikke identifisere så mye med visse dogmatisk prinsipper og regler som bidrar til å definere din egen individuelle og kollektive identitet. Det vil si at ta du lovbrudd mot deg selv og din egen gruppe så lett som mulig. Og viktigst av alt, du ikke svare på én type (dvs. erkjennelsesteoretiske, kulturelle) vold med enda mer intens styrke (dvs. fysiske, direkte vold).
5. Humor blir en destabiliserende sentre av undertrykkende politiske, kulturelle, erkjennelsesteoretiske, økonomiske og militære makt – og forhåpentligvis et middel som kan bidra til å skape en verden uten institusjonaliserte vold og sosial urettferdighet måte. Angivelig, den muslimske verden er full av Mullah vitser, og så vidt jeg vet, portretterer Mullahs ikke ses som ut av grensene av fleste muslimer. En enkel redaksjonelle intervensjon kunne har spart mange klager og intens eskalering av vold og fortsatt Aktiver uttrykk for 'frihet til å snakke,' å uttrykke sanne følelser.
6. Det er en konsultasjon med lokale grupper, og ulike minoriteter (etnisk, religiøs, kjønn) i form av grensene for ytringsfrihet.
7. Du klarer å skille mellom forskjellige humor stiler, for eksempel mellom en 'Glede Master', 'Spøk-Maker', 'Moro Meister' og 'Livet spotter' (Loomans og Kolberg, 1993. s. 15). Mens Joy-Master har det meste positive kvaliteter, er inspirerende, inkluderende, varm hearted, uskyldige, humanising og helbredelse (ibid.) livet spotter har det meste negativ kvaliteter, og er kynisk, spydig, eksklusiv, kaldt hearted, verdslig og dehumanising (ibid.). Den positive sider av en vits Maker (f.eks wordplay, undervisning historier, parodi, lærerikt, innsiktsfull) og moro-Meister (slapstick, clowning, naiv, stor, underholdende) er å være balansert med deres negativ kvaliteter (JM: fornærmende, skarp, Satiriske skuespillforfattere forsøkte tidvis, stereotyping, destruktive; FM: latterliggjøre, mørk humor, tragedie og lidelse, hurtful, nedverdigende) (ibid.).
Uansett samfunnsmessig prinsippene, de viktigste spørsmålet er hva er hensikten bak humor? Er det å legge ned andre og komme tilbake til dem, i en eller annen, måte, eller for å opprette nye dypet av gjensidig forståelse og medfølelse?
Kreativt, har compassionately og ærlig håndtere gjeldende konflikten over verdier, friheter og humor på det globale nivået blitt nødvendigheten av vår tid. Det er bare disse betyr at vi kunne muligens håpe å unngå en videre eskalering av vold, og også for å beskytte alle våre friheter
No comments:
Post a Comment